不可阻挡的电子书普及大潮或许会在一个最令人意想不到的市场中碰壁，这个市场就是学界。

　　这样的情况确实让人感到奇怪，高等学府可以算得上是当今美国社会中最活跃的领域了。但与多位学校图书馆员的交谈让我产生了这样的一个疑问：是不是在图书馆中电子书的“功能可见性”（affordances）显得不如纸质书呢？

　　我说的“功能可见性”（affordances）指的是电子书所具备的特性以及它们赋予我们的使用功能。[“affordances”是一个对产品设计很有价值的概念，读者如果不熟悉，建议查些资料看看。——编者注] 很多学者对于使用数字化的学习参考工具持保留态度，因为确实有很多可以利用纸质版来完成的事情，却无法利用数字版来完成。 

　　这不是一个所谓的“互联网让我们变得愚钝”的论断，这些反对者也并非一群设法阻碍技术进步的勒德派份子。他们仅仅是有一些实际的需求。一位学者坐在一摞摞杂乱书堆中手忙脚乱地进行研究工作的画面确实令人忍俊不禁，要让它成为历史，需要更加有效的替代方案。所以，当我们看到人们在电脑上对着多个显示屏以及多个“窗口”工作的时候，就不会感到惊讶了，因为它就像将各种各样的纸质文件铺满书桌或者地板是一个道理。而对于这项功能，电子书是无能为力的。设想一下，在笔记本电脑的小屏幕上从一个文档翻阅到另一个文档的感觉，与纸版材料堆在一大间办公室里所呈现出的多重可视效果是完全不同的。

　　对于学者来说，目前的电子书还有另一个局限性，那就是阅读设备和应用软件本身的封闭性。这常常意味着你很难在你更喜爱的平台上阅读特定的内容。例如，一家学术图书馆可能会提供一些不支持拷贝的PDF文档，而这会让在Kindle平台上阅读这类材料成为挑战，同样这类文档也不可能支持在小屏幕的移动手机上阅读。这就形成了一个奇怪的分歧，一方面，图书馆要提供在计算机和笔记本电脑上消费的数字内容，而另一方面，技术公司提供的却是在iPad、 Nook、 Kindle、安卓手机和其他专用设备和平台上阅读的数字内容。一位人类学家或历史学家或许会希望在Kindle上阅读一本小说，但在试图用同一个设备来看一些社会学的严肃读物时遇到了障碍。学者们的积极性因此屡屡受挫。

　　那么，对于学术团体来说，理想的电子书功能应该包括什么？我们是否能够创设一项试着让他们中的大多数人都适用的服务呢？

　　在这里大胆地设想一下，我想是否可能创建这样一种服务形式，能让学者们使用其已购买的或者通过图书馆获得的每一本图书的数字版副本。要让出版商们同意授权开设这样的服务是有难度的，除非是让他们在这项服务中看到收入增长的可能。因此，这就是启动这项服务的突破点——给出版商们以经济上的激励。

　　设想这样一种可能性。汤姆教授从亚马逊或者巴诺书店购买了一本美国历史方面的图书，进而获得了一串可以证明其购买行为完成了的密码。通过这串密码的激活，这本书的一个新的副本出现在汤姆账户的云端服务器中。随后，汤姆教授就可以在多种设备上使用这个副本了。在他觉得有必要时可以为图书做评注，为某个特定的段落附上文字以及其他任何对他的研究工作有帮助的信息。如果杰瑞教授购买和注册了同一部书，那么其所做的注释和评论信息就能够被分享。通过允许将图书在多种设备上显示，这项服务也让汤姆教授能同时看到图书内容的多个可视窗，这就相当于将纸书平铺在地板时所产生的效果。

　　为了使用上述新服务，汤姆教授必须再支付一小笔额外的费用，这些费用将由服务提供者和出版商们平分。而后出版商再将这笔收入与作者们分成。由于只有那些事先买了书的读者才有资格享受服务，因此在这个交易中各方都能够有所获益：出版商和作者们增加了收入，读者们也享受到了更多的平台。

　　应该看到，坐等那些领头的商家们来创建这样一种体贴学界的服务是愚蠢的。这是他们所不具备的DNA。这也就是为什么我们有必要开启这样一个问题的讨论，以引起关注。

来源：百道新出版研究院