这半年多来，Facebook一直都在说要代理新闻和其他网页内容，现在拼图的最后一块终于归位了。

5月1日，WSJ终于开口说的话既有可能成就这个项目，也有可能毁了它。很多细节性信息仍不清楚，不过新闻是这么说的：

据知情人士透漏，Facebook所提供的是让出版商保留某些特定广告的全部收入，以此说服他们通过社交网络进行内容的分销。

现在许多出版商都在Facebook上面发出他们内容的链接，这已经成为新闻网站在线流量的一个重要来源。不过从移动设备上打开这些链接的速度非常让人崩溃，大约需要8秒钟的时间。

知情人士透露，Facebook的这一举动被Instant Articles称为是Facebook首创，意在加速这一过程。那些人说，Facebook计划最早从本月就开始代理BuzzFeed、《纽约时报》、《国家地理》以及其他出版商处的新闻和视频。

我就在想，什么时候我们能够听到有关费用的相关讨论。

讨论讨论将你自己和一个像Facebook这样的无底洞捆在一起是否明智总是好的，不过在有人开始讨论财政问题之前你无法得知这一交易是否实际，甚至无法知道这一交易是否有可能实现。

大多数的新闻网站（和Facebook）都开始通过销售广告位的方式为他们自己筹资，这意味着在讨论广告收入之前，Facebook的计划是无法实施的。

这件事情还没有发生；我们听到的都只是泛泛之谈，而不是确切的信息。“消息来源”称，“有一种模式在考虑范围之内，出版商能够保留所有在Facebook代理的新闻网站上进行广告出售所获得的收入。”如果Facebook销售广告，它就能保留全部的钱。

这个交易听起来还不错，不过真实的情况是出版商无论如何都得这么做。

就像Quartz几个月前告诉我们的那样，Facebook的用户中有越来越的人不知道他们是在网络上。比如：

Galpaya采访的印度尼西亚人民告诉她说，他们不上网。不过在分组座谈会中，他们会异常兴奋地讨论他们在Facebook上花费的时间长短。Galpaya 是LIRNEasia的首席执行官兼研究员，她的想法非常丰富。她在那时给她的老板Rohan Samarajiva打了电话，告诉他她有所发现。他总结说：“似乎在他们看来，互联网并不存在，只有Facebook存在。”

公平地来说，这些人中可能有人是通过应用登陆Facebook的，所以确切的说他们没有上网，不过这并不能改变他们没有突破Facebook围墙的事实。

Facebook在美国内外的用户越来越多，这些用户是出版商感到不得不与Facebook进行合作的原因。

我认为这样的看法是不正确的，他们犯的错误基本上和图书出版商在零售商身上犯得错误一样。不过当我看到Quartz的数据时，我就理解了他们为什么会有这样的想法了。(李慧楠 编译）

（本网专稿  转载请注明中国图书出版网）