日前，由新闻出版总署开展的首次全国经营性图书出版单位等级评估工作已结束，评估结果已初步产生，拟被评为一级的“百佳”图书出版单位名单已公示。此举标志着我国出版业评估制度已经正式建立。那么，评估工作的过程如何？三家中介机构是如何进行评估工作的？为使广大读者，特别是出版从业人员全面了解首次全国经营性图书出版单位等级评估工作的有关情况，记者采访了中国编辑学会会长桂晓风。

　　充分体现总署全新管理理念

　　《中国新闻出版报》：这次评估由总署委托3家中介机构进行，大大减少了评估过程中可能受到的干扰，最大限度地实现了“阳光评估”，使评估工作始终能够保持公平、公正、公开，并在业界产生了良好的影响。对此，这3家中介机构如何认识？

　　桂晓风：中国编辑学会、中国出版工作者协会科技出版工作委员会和中央教育科学研究所受总署委托，承担了对参评的500家经营性图书出版社进行具体评估的任务。其中，中国编辑学会承担了两类210家（社科类172家、文艺类38家），中国版协科技委承担了3类135家（科技类86家、美术类30家、古籍类19家），教科所承担了3类155家（教育类30家、大学类100家、少儿类25家）。我们3家中介机构有机会参加首次经营性图书出版单位等级评估工作，深感荣幸，并感到担子沉重。对我们来说，这也是一次难得的接受检验和深入学习、积累思想财富、培养人才的机会。

　　3家中介机构一致认为，总署决定对经营性图书出版单位实施等级评估，是在全党全国深入贯彻十七大精神，推动文化建设大发展大繁荣的大背景下，深化出版体制改革、推进出版产业发展、转变政府职能、实施科学管理的重大举措，是总署近期已经和将要采取的诸项重要措施中一项具有基础性意义和开创性意义的工作。把这项工作中组织专家进行具体评估的任务交给3家中介机构承担，体现了总署新的管理理念，也是对3家中介机构的信任和重托。为此我们把评估工作高标准地抓紧、抓好，做到“三个充分认识”、“四个负责”、“一个符合”、“一个对应”。“三个充分认识”是：充分认识评估工作的重要性，充分认识评估工作的复杂性，充分认识评估工作的敏感性。“四个负责”是：向委托机关即总署负责，向评审对象即出版社负责，向出版物的读者即社会大众负责，向中华文化的伟大复兴负责。“一个符合”和“一个对应”分别是：工作的层次、水平和质量要与等级评估工作的重要性和严肃性相符合；要与三家中介机构的声望和学术地位相对应。

　　提供权威资料真正摸清底数

　　《中国新闻出版报》：评估工作是怎么实施的？

　　桂晓风：组织实施严密是中介机构必须具备的工作特点。在工作中我们不仅提出了“三个充分认识”、“四个负责”、“树立八个字的工作作风”、“严守四个字的工作纪律”，还提出采用3种工作方法，包括加强学习、研究、磋商和协调；总体筹划、分项实施、先试点后铺开；边工作、边总结提高，并制定了包括工作流程图、保密责任书、复核申请表在内的一系列操作性文件和表格，从制度上、流程上防止出现程序和尺度不一的问题。同时总署评估办公室强有力的协调和指导是中介机构顺利工作的必要条件。总署评估办公室不仅事先做了大量准备工作，在评估中还深入各中介机构专家工作现场，及时沟通情况，答复咨询，听取意见，总结经验，商量问题。这些对确保中介机构工作的规范性、统一性和有效性，起到了不可替代的作用。

　　《中国新闻出版报》：那么评估工作的结果如何？

　　桂晓风：我们认为，在总署领导下，在评估办公室组织协调下，在全行业关心和全体评估对象支持配合下，经过长期准备和一年多的认真工作，这次评估从总体上说是成功的。评估结果比较公平、公正，能比较客观地反映经营性出版单位在评估期内的综合水平和发展趋势，相信会取得比较广泛的社会认同度，可以作为总署机关实施等级管理的依据。同时，这次评估不仅为500家经营性图书出版单位较为科学、准确地确定了级别，还积累了许多宝贵的资料、经验。其中重要的收获就是提供了关于全国图书出版单位最权威、最全面的资料，可以说首次真正摸清了底数。这些成果（包括工作成果、思想成果和人才成果）是多方面长期协作努力和许多高端专家共同贡献心血的结果，对于图书出版行业的改革和发展，对于报刊、音像等行业开展同类工作都有积极意义。

　　《中国新闻出版报》：首次评估工作已告一段落，作为中介机构有什么建议和希望？

　　桂晓风：祝愿所有参评出版社都能正确对待评估结果，把这次评估作为奋斗的新起点，充分利用评估体系和评估资料，深入总结并反思，从中获得教益、激励和鞭策，进一步明确转制后的改革和发展规划，或百尺竿头、更进一步，或再接再厉、更上层楼，或发奋图强、急起直追。同时，希望为今后评估工作取得更好成绩打下基础。总署高度重视提供有力保障

　　《中国新闻出版报》：请您谈谈这次经营性图书出版单位等级评估工作中介机构的具体做法？

　　桂晓风：这次等级评估工作的最大特点是总署高度重视，总署党组为此提出了一系列明确的指导意见，提供了强有力的保障。工作层面有三个：第一，总署确定工作目标和指导思想，审定指标体系、工作规则、工作程序，并用行政手段征集和核实数据；第二，由总署评估办公室统一组织和协调；第三，3家中介组织受总署委托，参加核实数据，组织专家和工作人员对各个出版社进行具体评估，评估结果报评估办公室审核，最后报总署批准。

　　作为中介机构，我们重点做了三方面工作。

　　一是提高思想认识，加强组织领导。2008年7月16日，我们3家正式接受评估任务后，首先抓了3件事：一是立即召开各自的领导层办公会，学习总署文件，统一思想认识；二是分别成立评估工作领导小组及办公室；三是确立工作思路。针对首次评估工作的特点，三家共同的工作思路大体有5条：一是“牢牢抓住四大要素”，即“评估体系科学，评估数据可靠，专家队伍合适，组织实施严密”；二是坚持“审慎、严谨、科学、高效”的工作作风和“公正、保密”的工作纪律；三是边工作、边总结提高；四是进度服从质量；五是“争取出三项成果”，即出工作成果、思想成果和人才成果。

　　二是下大气力做好基础性工作。首先，前期工作力保数据准确可靠。2008年8月至10月，对各参评单位上报材料进行初审，不合要求的予以退改。10月中旬到12月上旬，对中央在京单位上报材料进行抽查，对经济数据进行普遍复核，然后到各地方出版社进行抽查和普遍复核。同时组织专业人员对评审对象的出书范围、重点图书完成情况、图书获奖情况等各项客观指标逐一进行审核。

　　其次，对评估对象进行合理分类。本次参评的图书出版单位多达500家，出书门类涵盖了中国图书馆分类法所列的全部类目，内部不作划分或划分过细都不利于进行深入分析和科学比较。根据“主要考虑评审对象专业门类的相同和相近，同时考虑工作量大致均衡”的原则，经多次研究，并报总署评估办公室同意，我们采取了先分大类后分小组的方式，把500家评审对象分为社科、文艺、大学、教育、少儿、科技、美术、古籍8大类，其中社科又粗分为4小类，共划分为11个小组。

　　最后，组织与任务相适应的工作队伍。按照评估规则，工作队伍分两部分，一是专家队伍（我们称为专家组），负责审核分析评估体系中的“主观评估项目”（其中主要是文化贡献指标）并评分；二是工作人员队伍（我们称为工作组），负责审核、统计评估体系中的“客观数据”及相应得分，同时为专家组服务。其中，组织有权威性、代表性和结构合理的专家队伍是队伍组织工作的中心课题。依据总署规定的专家选配比例、素质条件和选聘程序，针对不同类型出版单位的特点，我们3家分别提出了具体的选聘标准，先提出100多人的初选名单，然后优中选优，遴选出78名，组成了11个评估小组（社科4组，文艺、大学、教育、少儿、科技、美术、古籍各1组）和一个前期数据分析小组。此外，选调了28名来自财务、编务、计算机、统计等专业的工作人员，配备了数十台计算机等装备，组成了3个工作组。专家和工作人员都进行了集中培训。

　　三是科学、严密地组织评估。首先，按“三步走”的部署开展工作，先试点，后铺开。根据总署“前两步由中介机构自行组织学习文件和审阅评估材料，第三步集中封闭办公，由中介机构分别实施评估”的总体部署，为“解剖麻雀”、取得经验，从去年12月15日到16日，由中国编辑学会组织了16名专家和9名工作组成员，先行对5家具有代表性的出版社进行模拟评估。模拟评估在培训骨干、取得实感、发现问题、研讨对策等方面发挥了良好功效，使我们对评估工作的关键环节大大加深了认识。在模拟评估结束后提出的“加大文化贡献在评分体系中分量”等建议受到总署评估办公室的重视，在评估工作全面开始前上调了图书内容质量、专业特色等评估项目的分值。

　　其次，全力抓好正式评估阶段的工作。去年12月18日至23日，在总署统一组织下，进行正式评估（其中21日至23日为3家中介机构的专家组和工作组集中封闭办公），这是全部评估工作的关键性阶段。3家中介机构为此都全力以赴，着力抓了三项工作：一是组织专家和工作人员参加总署统一组织的评估动员和培训，并学习总署文件和各中介机构的实施细则。二是分类、分组实施评估。对于11个定性评估的子项目，由11个专家组综合采用专家投票打分法和专家集体议定法产生评估分数。对28项进入数据库的子项目，由工作组审核数据并计算、汇总、核准分数。专家组工作大致分五个步骤：一看（看材料），二议（集体议论），三试打分（个人投票），四讨论平衡，五正式投票并取平均值(去掉最高分和最低分)。三是沟通协调。以专家小组为基本功能单位，同时适时召开专家组全会和专家组、工作组联席会，听取全面汇报，交流经验，对普遍性问题和突出问题进行会商，在各个类别之间、各组之间进行适当平衡。此外，评估领导小组负责人分头深入各小组评估现场，随时听取专家意见和进行商议。其中，中国编辑学会由于承担的评审对象数量最大，情况也更加复杂，为加强对疑难问题的研究，还成立了由领导小组组长、副组长，以及各组组长和特殊门类专家组成的核心小组。在评估中，十分强调多角度审视和分析数据。在审议试打分产生的分数时，要求既进行个体分析，又进行群体分析；在分析出版社个体时，要求既对该出版社各个项目的得分数逐项进行分析，又对各项数据进行联系分析；在对出版社群体进行横向比较时，要求既比较各出版社的总得分数，又比较不同出版社同一项目的得分数，重点剖析得分的高低情况，分别提出认定或调整意见。此外，前期数据分析组从财务、发行等专业角度，帮助各评估组对打分尺度进行综合分析。三是严谨汇总评估结果，细致分析情况。集中评估后期，3家中介机构对专家评估结果和工作组的审核、统计结果进行了汇总和校核，统一编制成表，确认无误后，于2008年12月23日上报给了总署评估办公室。总署评估办公室对3家中介机构的工作结果进行了审核，对其中少数单位的情况进行了必要的复查。然后在总署评估办公室指导下，对三部分分值（即专家分、工作组统计分、计算机软件自动产生的分）进行了汇总（我们称之为“总装”）。2009年5月4日至8日，3家中介机构分别召开评估领导小组会议，深入细致地分析了“总装”结果，对“总装”后处于一级和四级的单位逐个进行了分析并进行了横向比较，对处于二级和三级的单位也进行了总体审核。在此基础上，3家中介机构分别写出总结，向总署正式汇报了500家出版社的得分数和分级情况，同时，陈述了对此次评估后续工作和今后评估工作的建议。

　　确保评估工作科学性公正性

　　《中国新闻出版报》：从中介机构的角度来看，您对首次评估工作有什么体会？

　　桂晓风：思想统一是评估工作的前提。在出版领域进行全行业、跨地区、跨部门、全面的等级评估，是一项从未做过的工作，不仅涉及面宽、工作量大、难度高，而且必然关联到各种认识问题。我们承担的评估工作之所以能够较为顺利地进行，在三个问题上统一了认识是重要原因。

　　一是充分认识等级评估工作的重要意义。对分级工作意义有正确而充分的认识，是评估工作严肃进行和创造性开展的前提。我们接受委托后抓的第一件事，就是领导层学习总署文件深化认识，接着组织全体专家和工作人员学习。由于此项工作抓得早、抓得实，形成的意见明确而且统一，因此整个评估工作能够“面对复杂情况始终保持清醒”、“遇到各种困难始终保持坚定”。

　　二是对评估工作的条件有充分估价。我们认为，经总署及评估办公室五年来卓有成效的工作，开展等级评估的条件已经成熟。主要依据有五个：（1）形成了实行分类比较、分级管理的系统思想。（2）构建了比较完整和严密的评估体系，这一体系概括了多年管理中积累的主要经验和理念，并且借鉴了兄弟部门的正反两方面经验，全面覆盖了社会效益、经济效益和可持续发展的要求，与以往的评先进、评优做法有显著差别，做到项目设置齐全、定性评估与定量评估相结合、彼此关系大致合理，既体现了党和政府对经营性图书出版社一以贯之的方针政策，又反映了新世纪、新阶段的新要求：既体现了工作连续性和创新精神，又反映了到现在为止的实践水平和认识水平，有重要的导向意义和很强的可操作性，是一个符合新形势需要和出版产业特点的评估体系。（3）汇总了评估所需要的大量数据和资料，编制了数据处理工作软件，对资产运行能力数据进行了全面复核，对其他数据有选择地进行了抽查。（4）选择了较为合适的中介机构，明确了专家选聘的标准、比例和程序。（5）在行业中进行了必要的动员。

　　三是认清连续性工作和首次评估的关系。我们认识到，评估是一项要长期进行的工作，既要坚持总体上的高要求，又要制定合理的阶段性目标，首次评估尤其不可能做到完美，只能争取环境许可的最大值。中介机构本阶段工作重点应该是在现有体系的框架内完善专家组和工作组的工作，严格依照现有文件完成专家打分项目测评，工作结束时再将重点转移到组织专家提出关于进一步完善体系、程序和保障条件的建议上来。

　　这3个基本观点，经过讨论和引导，也成为全体参评专家和工作人员的共识。因此，在我们的评估工作中，工作主线始终比较清晰，思想和精力集中，步调一致。

　　《中国新闻出版报》：评估工作是如何保证科学性和公正性的？

　　桂晓风：在上述认识的基础上，抓好四项要素是保证评估工作高水准进行的关键。四项要素就是前面介绍过的“评估体系科学、评估数据可靠、专家队伍合适、组织实施严密”。体系科学和数据可靠主要是总署的工作成果，我们做了一些辅助性贡献，专家队伍合适是评估工作的组织保障。这次中介机构在总署指导下，聘请和依靠的专家队伍有四大特点：一是层次高，多数是本行业和相关学科公认的资深专家，有的还是部级领导干部、全国政协委员、中科院院士、韬奋奖等重要奖项的获得者。二是结构立体，优势互补。做到了“五个结合，五个为主”。具体为：出版行业专家与相关学科专家相结合，以出版行业专家为主；在出版行业专家中，业务性专家与行政管理专家相结合，以业务性专家为主；在出版业务性专家中，编辑出版专家与发行、财务、教学、科研专家相结合，以编辑出版专家为主；在出版、发行、教学单位专家中，中央单位专家与地方单位专家相结合，以中央单位专家为主；在年龄分段中，老年与中青年专家相结合，以资深离退休专家为主。三是对评估工作高度投入、高度负责，废寝忘食地工作，许多人克服了种种困难，有许多感人的事迹。四是工作态度严谨、公正，富有创造性和合作精神。可以说，没有专家们的这些特点，就没有评估中一系列难题的解决，没有中介机构任务的完成。

来源：《中国新闻出版报》