近日，就DoNews连续报道超星被诉侵权，并遭到法律机关处罚事件，原中国图书商报创始人、总编辑，北京新六感出版创意与国民阅读促进中心创始人程三国致电DoNews表示，这是一个非常复杂的现实问题，本质上关系到我国传统出版业的生死存亡。程三国希望借助DoNews系统地表达对互联网以及出版行业的思考。他特别强调，不只是针对超星侵权，更是针对当前出版行业面临灭顶之灾不自知的担忧。以下为程三国与DoNews记者的对话。

DoNews：您如何看待超星被诉侵权事件？

程三国：我在网上看到相关事件的报道，法律机关已经有结论，我就不再评论。我想说，超星侵权不是孤立的事件，互联网出现了，传统出版业必然受到冲击，这种冲击有些是不可抗冲击，比如图书数字化导致读者的流失；也有些是侵犯性冲击，比如超星侵权。前者需要出版社即时转型，以适应互联网时代的需求，而后者则需要出版社加强自我保护，利用法律武器也是保护的一种手段。

DoNews：记得您3月份曾连续炮轰Google，指责Google是出版业的头号天敌。而事实上Google在中国遭遇的知识产权侵权起诉十分罕见，您如何解释？

程三国：我对Google毫无恶感，反而十分尊敬。我指责Google是出版业的头号天敌是基于三个方面的考虑：1、Google是全世界最强大的媒体平台，唯其对一个巨大的出版行业具有致命的摧毁力；2、Google的模式越来越背离初衷，其版权和价值链模式对传统出版业具有巨大的杀伤力；3、中国的出版社普遍对互联网感到陌生，在互联网面前毫无主张，因而甚至在可能即将面临毁灭的时候也不自知。
    总之，我反对Google就是想警醒出版业同仁。我们的出版业在互联网时代确实有些落伍，感到力不从心，导致抵抗力很弱。相反，那些互联网公司却在研究、深入并染指出版业，并采取某些不正当手段侵蚀这个行业的利益，甚至改变游戏规则。这是很危险的。

DoNews：Google如何侵犯出版业的利益？就Google这样的企业而言，本意应不会故意盗版。与超星、书生等相比，Google是更“恶”呢，还是相对规矩？

程三国：Google的广告商业模式决定了它过多地站在知识消费者的角度，为他们提供免费内容，而忽略了知识生产者的利益。长远而言，知识生产者的利益如果得不到必要的保障，最后的结果就是知识消费者没有优秀的知识可消费。这不仅影响到出版业，也影响到整个社会的文化与科技进程。
    出版行业已经存在千百年，其价值规则早已根深蒂固，一旦改变，其影响必定是颠覆性的，我认为更多是破坏性的。我举个例子，很多出版社对高价值的作者采取的是先付稿酬的保护性策略，就是要让他们在维持体面生计的情况下，创作出高质量的作品。这是一种对文化的赞助机制，在出版业是一种潜规则。而Google无论和出版社签约，还是和作者直接签约，都不可能维护这一机制。而Google所声称的依靠广告与出版社或作者分成就更加荒谬。因为图书出版物不同于新闻资讯，很难以高Page View来获得足以支持广告的关注度，即便有可能存在，也是在经过多年培育之后的事情。在这种情况下，如何保障出版社的利益？如何保障作者的利益？如何保护优质创作资源的创作力？这些都是未知数。

DoNews：我国出版社不是一直在喊数字出版吗？它们应当有能力制定新的规则。

程三国：中国出版业的现状是，由于体制的原因，很少去关注迎接数字时代的变革，更多的是关注改制。大多数从业者对互联网相当陌生，既不了解如何去应用互联网提升业务，也不知道互联网对出版业的冲击和威胁。但是，外来的冲击已经刻不容缓，Google这样的商业巨头却深刻了解出版业，并有意染指并颠覆传统出版行业。Google的这种意图很有隐蔽性，出版业内人士很难看明白。我在国外参加出版行业的相关会议上，每次都能听到很多人在讨论Google，基本的态度是抵制侵入，尽量把它限制在工具层面。而在国内参加会议的时候，我很少听到关于Google的事情。
    中国出版社的确在喊数字出版，但基本处于图书电子化层次，与Google的模式颠覆具有本质的差距。因此，暂时对国内出版业的数字化不要有太高的期望值。在与Google无法成为对等对手的情况下，我们自我防御的最好方法就是保护赖以生存的底限：版权！

DoNews：Google对出版业的威胁究竟有多大？我们是不是有所夸大？

程三国：Google有能力让传统出版业消失。这是我的判断，不是耸人听闻。因为Google的强大超乎任何人的想象，Google对于自我发展的松散约束机制难以保证其不具有破坏性。比如，前段时期DoNews报道Google与书生的合作，Google本意不会去盗版，但是书生是否涉嫌盗版就不好说，Google采取的是广泛、开发合作的姿态，它也不可能对合作伙伴是否存在盗版一一查检。因此，对于侵犯了出版社或作者利益的事情，它也未必准确了解，通俗地说就是“无心为恶，却恶贯满盈”。如果不是Google，这种“恶”会被限制在很小的范围内，比如国内某些数字图书馆涉嫌盗版，都成不了气候。Google则不然，摧毁传统出版的价值体系易如反掌。
    如果你认为我的警告是夸大，那我宁愿矫枉过正。出版业是要变革，其价值链体系也要逐步改变，但不是现在，更不能由Google来改变。我所痛心疾首的是，当前国内出版业理解其中利害关系的人太少了，我们对自己身边的威胁竟然茫然无知，反而欣然笑纳

来源：网络