编辑初审的主要任务有：检查来稿是否符合本刊宗旨、报道范围和主要读者对象的需要；查看来稿与发表或准备刊登的同类文稿相比有无独到之处；对来稿的质量和发表价值作初步评价；决定来稿是否送编委或有关专家复审等[1]。检查稿件是否符合办刊宗旨以及检查来稿与发表或准备刊登的稿件有无类同之处相对容易，但如果仅靠这些条件初筛稿件，绝大部分稿件都会被送外审，这样不但增加编辑部审稿费、邮费的支出，更重要的是如果审稿专家不是特别熟悉稿件的相关内容，很容易录用质量不高的稿件。因此，编辑一定要把好初审关，尽可能杜绝录用质量、水平和价值不高的稿件。
    编辑在初审过程中经常会遇到如下问题：作者是否已发表过类似文献？作者的学风如何？是否出现过一稿两投或多投的现象？审稿专家是否熟悉论文所论述的内容？是否做过相关工作？本刊尚无稿件内容所涉及领域的审稿专家怎么办？利用因特网学术资源可以很方便地解决这些问题。

1　因特网主要的学术资源
               
    随着期刊网络化的发展，各期刊社为了扩大刊物的国内外显示度，增强刊物的学术影响力，纷纷将刊物内容上传到网络。有的刊物自行出版网络版，更多的刊物为降低运作成本兼重视规模化效应，选择将刊物内容提交给网络期刊出版集团，如中国学术期刊（光盘版）电子杂志社、北京万方数据股份有限公司、重庆维普资讯有限公司等。目前，由中国学术期刊（光盘版）电子杂志社出版的CNKI中国学术期刊全文数据库是世界上最大的、连续动态更新的中国期刊全文数据库，收录7600多种重要期刊，内容覆盖自然科学、工程技术、农业、哲学、医学、人文社会科学等各个领域，其中核心期刊1735种[2]。网上主要中文学术资源还有：万方数据库、维普中文科技期刊数据库、书生之家中文电子图书、方正Apabi电子图书、中国优秀博硕士论文全文、中科院学位论文文摘、中国科学文献数据库服务系统等。外文数据库有CA数据库、Elsevier Science数据库、ISI Web of Science科学引文索引数据库、INSPEC英国科学文摘、EI Compendex Web工程索引等。这些网上学术资源几乎涵盖了所有学科的学术成果，是学术研究者辛勤劳动的结晶，在指导研究人员从事科学研究方面发挥了巨大作用。那么，如何利用这些宝贵的学术资源为学术期刊编辑工作服务呢？本文以中国学术期刊网为例，介绍在编辑初审过程中如何利用网上学术资源。
           

 2　因特网学术资源在初审中的应用
 2.1　初步评价稿件的学术价值
    稿件的学术价值是稿件存在的基石及核心内容。通常编辑是根据学术研究中带有共性的形式标准来判断稿件的学术价值，如对论题把握的准确性，论证的逻辑严密性，论据的确实充分性，文字表述的准确通顺性，以及选题的现实针对性等[3]。利用网上学术资源进行稿件的初步评审，可以从比较专业的角度对稿件的学术价值作出初步评价，为编辑部决定稿件是否送外审提供科学依据。编辑可以通过在学术网上索引检索词实现这一功能。以中国知网的中国期刊全文数据库为例，在输入检索词后，须选择检索项，包括主题词类（含摘要、主题、关键词、篇名、全文）、作者信息类（作者、第一作者、作者单位）和刊物信息类（含刊名、刊号等）。
                
     科技论文是对创造性科技成果进行理论分析和总结的科技写作文体，没有新的见解、新的结果和结论就不能称其为论文[4]。因此，评价其学术价值最常用和最有效的途径是利用主题词索引判断稿件的创新性。首先确定检索词，通常以研究对象作为检索词。在检索项（篇名＆关键词＆摘要）中输入检索词进行检索，便可检索出期刊网中所有关于检索词的研究论文。如对2006年3月《分析测试学报》的一篇投稿《SPE-HPLC和HPLC-ESI/MS法测定食品中微量苏丹红》的初步评价：苏丹红是2005年食品安全事件的热点，输入“苏丹红”检索，共有347条记录，且98%以上发表在2005年，说明“苏丹红”事件已基本“过气”；再看文章论及的检测方法，两种方法均为液相色谱，于是在结果中检索“液相色谱”，共有22条记录，其中4条记录是液质联用检测；仔细分析投稿与文献，发现无论是样品前处理还是方法灵敏度，投稿均未超越文献，故可退稿。
               
    此外，对于初投稿件，可输入作者名字进行检索（对于研究生，输入其导师即联系人姓名），目的是了解作者曾经发表的文献，该稿件是新研究还是重复研究，还是旧研究上的新突破。也可利用刊名检索本刊是否已发表过类似论文。如果已发表有较多的相关论文，一般建议作者改投他刊。

2.2　辨别作者的学术态度
               
    通过将检索出的相关文献与来稿的参考文献比较，可了解作者的学风。严肃、认真的作者通常会在稿件中列出所研究领域已发表的成果，并将稿件与之进行比较，突出稿件的价值，点出研究的意义。如果作者少引或不引相关参考文献，则可能是因为作者在研究过程中没有进行广泛的学术调研，闭门造车，致使研究成果重复或不如文献的结果，在撰写研究论文时故意回避这些文献。有些小单位或边远地区的作者文献检索的渠道很少，信息来源较窄，也会造成引用的文献较少。因此，对于引用文献与网上文献相比少得多的稿件，需认真比较稿件与文献孰优孰劣，对于不如文献的稿件应坚决弃之不用。
               
    少数作者学风不端正，公然抄袭已发表过的文献，如果编辑或审稿专家不检索相关文献，就很容易让这些作者得逞，助长不良的学术风气。如2006年4月，《分析测试学报》收到一篇投稿《牛奶中氯霉素残留量的高效液相色谱方法研究》，经“氯霉素→液相色谱→牛奶”三级检索，发现2005年第6期《色谱》已刊有一篇东南大学某作者的文章，两篇论文的标题完全相同，经仔细比较发现，投稿与文献除个别文字叙述有差别外，数据、图形、前处理方法、色谱条件几乎一模一样，可以认定属于抄袭。
           

2.3　寻找对口的审稿专家
 2.3.1　寻找审稿专家
    科学技术的迅猛发展, 使一些新兴学科、交叉学科和边缘学科的稿件大量出现，这些稿件很难在编辑部现成的专家库中找到合适的审稿人，借助网上学术资源可以事半功倍。如《分析测试学报》2006年4月收到一篇稿件《全内反射荧光成像技术及其在单分子检测中的研究进展》，先检索“全内反射荧光成像技术”，没有检索到相关记录，说明该技术较新。稿件是综述，引用的文献均是外国文献，说明国内对此研究不多，值得进行综述，为国内的研究者提供参考。仔细审查文献的作者，除 “Chem Commun”外，（下转58页）（上接22页）其余均为外国作者。因此，似乎很难找到合适的审稿人。由于该文主要总结了近年来全内反射荧光成像技术及其在单分子检测中的重要应用，因此检索
    “单分子检测”，发现清华大学生物科学与技术系的A教授似乎在这方面进行过类似工作，再单独检索A教授曾经发表过的文献，发现该教授的确进行过相关工作。随后，编辑部与A教授取得联系，将稿件的主要情况与之说明。A教授当即推荐清华大学深圳研究院的B教授，并称B教授比较熟悉这方面的研究。于是，借助网上学术资源轻松找到了该稿的审稿专家。
           

 2.3.2　对审稿专家的资历进行鉴别
               
    《分析测试学报》以前自建了一个审稿专家库，并对审稿专家进行了分门别类，所有稿件均按所属类别送审。如《环境水中壬基酚的高效液相色谱测定》一文，一般是送给从事液相色谱工作并研究生态环境的专家审阅，也不管该专家是否进行过“壬基酚”的检测，这种送审方式有时并不特别对口。利用网上学术资源进行初审，则可搜寻最类似的文献，在其作者中寻找合适的审稿专家。但因为是新的审稿专家人选，刊物需要对其资历进行鉴别，输入作者名字进行二次检索，根据其文献发表量及发表论文刊物的档次可大致判断其学术水平。确定审稿专家后需与其取得电话联系，并确认其地址。这样处理可以得到非常中肯的审稿意见。
           

 3　结　论
               
    《分析测试学报》在初审过程中，除了采用传统的审理办法[5]外，主要借助网上学术资源进行初审，在初审时退稿达50%左右。为了验证编辑判断是否准确，本刊曾在退稿中选送一些编辑认为质量尚可的文章送外审。结果，这些稿件也基本上被审稿专家否决。因此，利用网上学术资源辅助初审，既可最大限度节约编辑部的人力、物力，又可减少退稿在编辑部的滞留时间，具有很强的实用性。（作者：曾　莉　吴惠勤　黄晓兰　宾仁茂）
             
           

    注　释
            [1]吴重龙，白来勤.编辑工作手册[M].北京: 华艺出版社，2004:50-51
            [2]http://www.stlib.cn/ziyuan/2007/zhong_quan.htm
            [3]李意清.论学术期刊编辑工作中的专家审稿[J].公安大学学报（社会科学版），2001(2):123-127
            [4]翁廉.科技期刊编辑向导[M].广州：广东科技出版社，2000：68-69
            [5]吴智能，舒干，谢群跃等. 试论学术期刊的稿件初审[J]. 江汉石油学院学报,1997(1): 132-134