1　引　言
               
    图书选题开发的探索性和创造性都非常强，在选题开发过程中存在着各种风险，如政治风险、法律风险、市场风险、财务风险、环境风险、竞争风险和管理运作风险等。由于选题决策涉及政治、经济、法律、文化、心理等多种因素，在判定选题风险的过程中需要对各项风险进行合理评价从而为选题决策提供有力的支持。风险评价的方法很多，通常采用或借鉴的有调查和专家打分法、层次分析法、模糊数学法、盈亏平衡法、敏感性分析法、蒙特卡罗模拟法、影响图法等。本文主要阐述如何利用层次分析法分析和评价图书选题开发风险。应当指出的是，任何选题风险的评价都是在完全规避政治风险的前提下对其他风险的分析与评价。

 2　层次分析法（AHP）模型及其应用
                
     层次分析法（AHP）是将与决策问题有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础上进行定性和定量分析的决策方法。通过对选题开发风险因素及产生原因的分析，可以看出：1)选题开发风险由各种因素综合影响所致；2)不同选题开发方案中风险因素对选题开发产生的影响是不同的，为了减少选题开发风险，应在评价选题开发风险的基础上优选方案；3)各类风险因素对选题开发产生的影响，直接量化较为困难，因此，需要一种可将决策者的经验判断量化，并将定量决策对象（即新产品开发方案）进行优劣排序、筛选的多目标决策方法。层次分析法是进行选题开发风险评估的有效方法。
               
    假定某出版企业要从A（政治类选题）、B（计算机选题）、C（儿童类选题）三个备选选题中选出最佳开发方案。运用层次分析法的具体步骤如下。
               
    第一步，建立指标评价体系，形成层次结构模型。通过分析选题开发风险因素对选题开发有效性的影响，可将评价选题开发风险的指标体系划分为市场风险、财务风险、环境风险、竞争风险以及管理运作风险五个方面，具体内容如表1所示。
表1　选题开发风险的评价指标体系
               
    确定影响选题开发风险的评价指标体系后，可以做出如图1所示的层次结构模型图。图中选题开发风险层为评价的目标层，五项评价指标内容为准则层。
图1　层次结构模型图
              
    第二步，确定准则层评价指标对目标层的权重系数。由开发选题的有关专家依据准则层中的五项指标对实现选题开发目标可能带来的风险大小进行两两比较后，确定评分值，形成判断矩阵。根据判断矩阵，计算各项指标对于目标层的重要性权重以及一致性检验参数。
            计算过程如下。
            （1）判断矩阵每行所有元素的几何平均值Wi：
                    　　   （i=1,2,…,n）①
            （2）将Wi归一化，计算Wi：
            　　　　 （i=1,2,…,n）②
            (3)计算矩阵的最大特征值　max：
            　　　     ③
            其中,（Aw）i是向量（Aw）的第i个元素。
            (4)计算矩阵的一致性指标CI，进行一致性检验。计算公式为：
            　　　    ④
            其中，n为判断矩阵阶数。
               
    查各阶矩阵的平均随机一致性指标表，得5阶矩阵的随机一致性指标RI=1.12，并计算矩阵的随机一致性比值CR=CI/RI。当CI/RI<0.1时，判断矩阵一致性达到了要求，否则重新进行判断，得出新的判断矩阵。
    本文中，根据所选择的选题开发风险指标体系的影响因子与重要程度，在确定各风险类型的分值后，依据上述的计算步骤可得到表2所示的评价指标相互比较的评分值及对目标层的权重系数。

    同时，可求得：　max=5.028，CI=0.007，CR=0.006。这表明在选题开发风险综合评价中各指标按重要性不同排序为R5（0.311）、R1（0.296）、R4（0.296）、R2（0.055）、R3（0.043）。
    表2　评价指标相互比较的评分值及对目标层的权重系数
               
    第三步，确定各备选方案在五项评价指标中的影响程度排序。这一步主要是评价三个备选方案在不同指标下的影响程度排序，方法同第二步。即分别对不同方案的各项内部资料进行两两比较，判断它们之间的相对评分值并构成判断矩阵，然后计算出各方案在各指标中的评分值。
                
     第四步，确定三个备选方案的综合评价结果。根据上述评价结果，通过一致性检验，计算各方案的选题开发风险的综合评价值；最后，采用加权平均法将第一层次指标评价排序值看作总评价指标权重系数，将三个方案各指标的大小排序值看作变量，求得综合评价排序值，见表3所示。
表3　选题开发风险综合评价值
               
    从综合评价结果可知，方案C（儿童类选题）的综合评价值最小，为0.117，低于方案A（政治类选题）和方案B（计算机选题），因此方案C（儿童类选题）风险最小，为最佳方案

3　结　论
               
    层次分析法是根据出版行业模糊因素多、量化难度大的特点建立起来的，可以通过细化选题风险评价因素体系和权重体系，使其更为合理，更具操作性。对于方案评价，采用两两比较法，可以提高评价的准确程度。通过对评价结果的分析处理，可以对评判结果的逻辑性、合理性进行辨别和筛选。因此，它与传统的选题论证方法相比，较好地克服了选题论证中的主观随意性和盲目性，提高了选题论证的客观性和准确度。本模型对多方案、多目标的决策问题具有简单实用的价值，这种方法还可以应用于出版工作的其他方面，诸如图书质量的测定、优秀图书的评选等。但是，层次分析法的不足之处在于它受计算规则的限制，在多层次的指标体系综合评价中指标含义不很明确，有时会与实际情况相悖，而且对所得结果难以给予明确的解释。因此在实际运用中，对评价指标体系权重的确定应当首先通过典型抽样调查，用专家评价法制定一套指标权重，再采用客观赋权法对用主观权重做出的评价结果进行检验。两种权重确定方法的结合，一方面可以发挥主观赋权法解释性强的优势，另一方面又有客观赋权法的客观性优点，使两类赋权法的优势互补，从而能够作出更全面、客观的评价。（作者：杨学忠　郭华良　梅传声）
            
           

参考文献
            [1]汪克夷，董连胜.项目投资决策风险的分析与评价[J].中国软科学，2003（1）：141-144
            [2]袁方.工程项目风险评价方法的选择[J].石油化工安全技术，2006（1）：21-23
            [3]杨学忠，郭华良.风险管理在出版企业中的应用[J].武汉理工大学学报（社会科学版），2006，19(4)：515-518

（原文载于《出版科学》2007年第5期）