■期刊界“高度紧张”
《中文核心期刊要目总览》第五版即将在今年10月出版。在出版前夕的最后修订期，“核心期刊”问题再一次引起期刊界的“高度紧张”。
据说，刊物的主编们频频进京，开展“工作”——因为对于一家刊物来说，如果被列入“中文核心期刊要目”，立刻身价百倍；如果不幸在新版中被除名，则马上跌入“无底的深渊”，要想“翻身”也要等到4年之后。
这不是危言耸听。仅从那些收费刊物的版面价格来说，“核心”就比非“核心”的，要高出几倍。
北京大学出版社每隔4年修订一次的《中文核心期刊要目总览》，原本只是图书馆工作方面的一部专业工具书，近年来却离奇地被学术界奉为与各种利益挂钩的学术评价通用标准。
这让使用单位对这次修订也高度关注。已有高校的科研管理部门正式发出通知，请各单位密切注意2008年版《中文核心期刊要目总览》，一俟新版问世，论文奖励的范围将以新版提供的目录为准。
甚至定价在数百元的《中文核心期刊要目总览》，也成了盗版者的猎物。目前该书还没有出版，互联网上已开始流传“2008年版所遴选出的核心期刊表和图书征订启事”，以致编委会不得不在3月11日发布特别声明：“该成果从未在网上发布，目前网上流行的各种版本的《中文核心期刊要目总览》都不是本项目组发布的……目前网上公布的所谓2008年版，完全是无中生有，纯属欺诈行为。”
中国首部《中文核心期刊要目总览》(北京大学出版社)问世于1992年。出版伊始，在学术界，甚至在期刊界，也没有引起特别的注意。出版到第二版，特别是第三版的时候，情况发生了翻天覆地的变化——绝大多数的高校、科研院所，包括有职称评定任务的文化事业和产业单位及行政机构，从管理者到学生，言必称“核心期刊”。
“核心期刊”几乎渗透到教学、科研、成果评价乃至求学、求职的所有环节。记得两年前，笔者应延边大学金柄珉校长的邀请，在中韩双方共同举办的一个研讨会上作一个主题发言。席间，与辽宁大学一位朝鲜文学专家、外语学院领导闲谈时，他有这样一番感慨：“文章发在核心刊物上，有业绩、有奖金。发在别的地方，什么都不算，就算尽义务。重头文章一年写不了一两篇，如果只发表在会议论文集里，到头来白忙活一场。”
《中文核心期刊要目总览》在问世后短短十几年的时间里，竟在中国学术界和文化界产生了如此巨大的影响，不能不发人深省。
■“核心期刊”不可越界
早在20世纪60年代，我国自然科学界就引进了核心期刊的理论与方法，推广到人文社会科学领域则是中国实行改革开放以后的事。
核心期刊这个概念的源头可以上溯到19世纪30年代的英国。时任南肯辛顿科学图书馆馆长的布拉德福(Bradford)在1934年撰写了论文《专门学科的情报源》，将发表专业文章最多的那部分期刊称为核心区域。这个发现被情报学界概括为布拉德福定律，成为情报管理的基本理论之一。在此基础上发展起来的“核心期刊”研究，其主要功用是帮助图书馆制定相应的馆藏战略，及尽可能购买和收藏使用率(重要性)排在最前面的那批刊物，以便物尽其用，满足特定读者群中多数人的需要。
这就是所谓“核心期刊”的内涵和主要功用。放在特定领域之内的各学科的“核心期刊”研究，没有任何问题。可是，一旦越界，即跨出了特定学科和工作领域，一旦拔高，即试图或者在客观上试图为整个中国科学制定评价标准，就引发了诸多问题。
■学术评价的异化
一部《中文核心期刊要目总览》能否作为学术评价标准？近年来质疑之声此起彼伏。就笔者的初步考察，至少可以对其提出六点疑问。
一是，列入“核心期刊”区域的刊物数量过多。二是，用统一的量化标准对待性质不同的自然科学和社会科学。三是，评价标准的不断变化降低了连续出版物的历史文献价值。十多年来，该书的评价指标体系一直在调整，有损于反映历史过程的一致性和客观性。四是，有些评价指标并不具备标准的资格。五是，《中文核心期刊要目总览》存在明显滞后期。如果从时间视角来审视，《中文核心期刊要目总览》更像是历史记录，不具备指导当下、规范未来的功能。六是，专家评审指标的加入破坏了学科生态的本来面目。
《中文核心期刊要目总览》的筛选工作，要经过定量评价和定性评审两道程序。定性评审的具体做法大致是，聘请各学科的专家，对各学科的各种评价指标的加权值加以审定，根据专家的意见作个别调整后，最终形成该学科的核心期刊表。但这在实际操作中是一个根本无法实现的悖论。
■破除“神话”
核心期刊研究是特定学科内的一个研究领域，有其存在的位置和价值。凭心而论，随着期刊数字化建设进程的加速，中文核心期刊表的实用性也在削弱。因为在互联网上的相关站点，一键就可以从主题、篇名、关键词、摘要等检索项中提取出全部相关论文，不必再到图书馆去使用核心期刊表这样的中介了。因此建议相关研究单位把更多的精力放在具体学科，甚至二级三级学科的核心期刊表的研制上，以便促进特定学科的发展。
真正应该关注的是，在当下中国，《中文核心期刊要目总览》这一“核心期刊”研究的阶段性抽样实测结果，溢出了图书馆学和情报学，成为统一的或约定俗成的泛学术水平评价指标之一，在许多场合，事实上已然上升为惟一既定量又定性的硬指标。这一转型弊端甚多，当前必须打破“中文核心期刊”神话，形成以下共识：
其一，“核心期刊”表只是参考工具书中的一种，不是标准。其二，期刊被录入“全国中文核心期刊”表不是资格，不是荣誉，无需通知，不必特意发消息表达“热烈祝贺”。其三，“核心期刊”表不具有行使、哪怕是部分行使单篇学术论文的学术质量的评价功能。
实际上，消除“中文核心期刊”负面影响的工作异常艰难。原因是，使用无所不包的大一统的《中文核心期刊要目总览》作评价指标，评价成本几乎等于零，又避免了任何评比中都不可避免的认识差异和人事纠葛。何乐而不为呢？
如今中国的科研机构众多，研究人群和准研究人群庞大，几乎都无一例外地置身于各种评价的海洋之中。对于绝大多数的专业人员和科研机构来说，合理的评价机制与和谐的学术氛围，至关重要。而要构筑出这样的机制和氛围，进而重建学术界的核心价值观，当务之急，就是在学术界和出版界破除虚幻的“核心期刊”霸权。
来源：《瞭望新闻周刊》